効果指標による印象の違いを知っておこう☆事実は一つです
CQ7：浅大腿動脈に植え込むステントはDESか，BMSか？
で検索した，Zilver PTX試験［PMID：21953370］について伺っていたときのことです。
― これは良心的な論文ですね。
↑そうですか？
― パクリタキセル溶出ステント（PES）とベアメタルステント（BMS）の臨床ベネフィットを，持続的跛行や跛行の悪化，安静時疼痛などを「認めない患者」の割合で示しているでしょう。
↑ 言い換えると「イベント回避率」ですね。PES群は90.5％，BMS群は72.3％で，P＝0.009と記載されています。
― そうですね。つまり，イベント発生率は9.5％と27.7％。PESがますます良さそうに見えてきませんか？
↑ たしかに，BMSを使うとイベントは3倍になるということですね。。リスク比を計算すると0.34，NNTは「5」！すごく効果があるように見えます！同じ事実なのに，効果指標によって印象はぜんぜん違ってくるんですね。そのような見方があるなんて，まったく考えに至りませんでした。。
― 私はそのような見方しかしてませんけどね（笑）。でも，このリスク比の95％信頼区間を計算すると，およそ0.14～0.87となります。信頼区間の幅が非常に広い。ですから，推定治療効果の信頼性という点では，説得力に欠けるのです。論文著者の意図はわかりませんが，それを根拠にリスク比やNNTを記載しなかったのだとしたら，好感がもてますね。
↑ 先生が最初に「良心的」とおっしゃったのはそのことでしたか。。
※この内容は，本誌第3号に掲載されています！
次回の更新では・・・
『臨床試験と実臨床のギャップについて考えよう☆実地臨床はRCTのようにいかない』
について紹介する予定です！
0 件のコメント:
コメントを投稿