利益と害のバランスを論理的に考えよう☆考えるよりまずLHHを計算
本誌no.3 CQ6：脳梗塞再発予防にスタチンは有効か？LDL-C厳格管理の有用性と安全性は？
で検索した，SPARCL試験（PMID：18077795）について伺っていたときのことです。
― なるほど。脳梗塞二次予防という「利益」は，脳出血発症という「害」は少なくとも上回るといえそうですね。
↑ なぜそのように判断されたのでしょう？
― 計算すると脳梗塞予防のNNTは42，脳出血発症のNNH（何人治療すると1人に有害なイベントが起こるか）は107。単純に計算すると利益は害の2.5倍くらいですね。
↑以前このブログにも登場した，LHH（likefood of being helped or harmed）ですね！たしか，NNTとNNHの比をとって，利益が害の何倍かを示す指標だから・・・ LHH＝NNH（107）÷NNT（42）で，2.547・・・ ほんとだ約2.5です。
― スタチンによって脳梗塞は有意に減って，脳出血が有意に増える，というように，利益と害が明らかなときはLHHを計算する習慣をつけておくといいですよ。
↑ 先生のように瞬時に計算できればいいんですけど。でも，「2.5倍」と数字になると，頭でごちゃごちゃ考えるよりすっきりするし，ほかの研究と見比べるときも便利ですね。
― そうですね。今回は脳梗塞と脳出血の比較だから・・・ イベントの重みとしては，脳出血のほうがやや重いと捉えてもよいかも知れない。脳出血の「重み」が2.5倍だとしたら，利益と害のバランスはトントンです。でも実際には重みは2.5倍とまではいかないでしょうから，やっぱり脳梗塞二次予防という「利益」が上回るといえます。
↑ 感動するくらいすっきりします！
― そうでしょう。まずLHHを計算し，その後，じっくりとイベントの重みを考えるのがコツですよ。でも，本当にスタチンでLDL-Cを低下させる価値があるのかどうかは，さらに一歩進んだところの話です。CORE Journal本誌で，専門家がどういう回答を導くのかを楽しみにしましょう。
=======
この後，先生からオッズ比からNNT，NNHを計算するための方程式なども教えていただきました。見せていただいた統計の本（洋書）をめくりながら・・・，先生から一言。「勉強が好きすぎてやめられないんです」
※この内容は，本誌第3号に，詳細を掲載しています→CQ6
次回の更新では・・・
『効果指標による印象の違いを知っておこう☆事実は一つです』
について紹介する予定です！
0 件のコメント:
コメントを投稿